Insegnare al cane a restare da solo in casa: ecco una buona ricetta anti-ansia (per lui e per voi) Abituare il nostro amico a quattro zampe a rimanere tranquillo quando noi non ci siamo è possibile ed è utile. Bisogna renderlo sicuro e fiducioso, al di là dei «premietti»

di Fabrizio Rondolino Insegnare al cane a restare da solo in casa: ecco una buona ricetta anti-ansia (per lui e per voi)shadow Isolina, scrive una lettrice, è un simil-bracco tedesco di tre anni che non riesce a restare da sola: «Nelle due ultime occasioni – racconta la sua compagna umana – ha svuotato l’armadietto delle scarpe sparpagliandole tutto intorno. Al nostro ritorno era agitatissima, e lo stesso accade anche se la lasciamo da sola in giardino…». Non è raro che un cane si comporti così, e rovistare nella scarpiera probabilmente è per Isolina il modo più semplice per ritrovare l’odore della sua famiglia umana: ma non è né normale né giusto – per il cane e per le scarpe – e dunque bisogna provare a rimediare. Il nostro primo cane, l’indimenticabile Bob, era un meticcio raccolto per strada a quattro o cinque mesi, e soffriva dello stesso problema: le prime volte che l’abbiamo lasciato solo in casa – allora vivevamo tutti a Roma – restava dietro la porta ad abbaiare e a guaire, costringendoci a rientrare precipitosamente. Non avevamo nessuna esperienza, e proprio come genitori apprensivi eravamo continuamente preoccupati. Un amico più esperto e meno ansioso ci spiegò come fare. Il primo passo è stato segnalare a Bob che stavamo uscendo impiegando un segnale univoco, cioè una parola da usare soltanto in questo caso. Noi scegliemmo «ciao ciao», pronunciato con voce allegra e serena. I cani assorbono il nostro stato d’animo, che decifrano attraverso il tono della voce e i micromovimenti del nostro viso e del nostro corpo, e ostentare serenità e buon umore trasmette al cane un chiaro messaggio rilassante (al contrario, uscire di casa con l’ansia induce nel cane un senso di agitazione). Dopo aver salutato in questo modo Bob, uscivo incurante delle sue reazioni e scendevo in strada per qualche minuto, portando con me un bocconcino particolarmente prelibato – in questo caso un pezzetto di wurstel – da utilizzare, come il «ciao ciao», soltanto in questa occasione. Dopo un paio di minuti, non di più, risalivo subito in casa e, appena aperta la porta, dietro alla quale naturalmente c’era Bob, gli offrivo il premio riempiendolo di coccole e di apprezzamenti, sempre con tono sereno e rilassato. L’esercizio è durato meno di una settimana, intensificando via via le uscite e prolungando sempre più l’assenza. Dopo tre giorni di wurstel, ho sostituito il premio con un «bravo» e un po’ di coccole: in generale, penso che il bocconcino vada usato con parsimonia, e soltanto nelle primissime fasi dell’addestramento, per evitare un’assuefazione che giudico sbagliata. In altre parole, il cane deve comportarsi in un certo modo – in questo caso, deve convincersi che può restare a casa da solo per un tempo indefinito, perché prima o poi qualcuno tornerà da lui – in virtù di una sua intima convinzione, e non perché riceverà un premio. Non mi piacciono i cani-robottino che vanno avanti a bocconcini, perché mi pare che in questo modo se ne svilisca la natura e l’intelligenza. I riflessi condizionati e i comportamenti indotti dal cosiddetto «condizionamento positivo» sono importanti (e sono anche molto comodi), ma coinvolgono soltanto una parte della mente del cane, la più superficiale e la più accessibile. Educare un cane è invece un’esperienza straordinariamente ricca proprio perché consente di entrare nella sua mente, inducendola ad assumere alcuni comportamenti, e ad evitarne altri, in virtù di un pieno e fiducioso convincimento, e non di un automatismo. Con Bob sono bastati cinque giorni: il sesto, dopo un’assenza di un intero pomeriggio, lo trovai non più dietro la porta ma nel corridoio, mentre mi veniva incontro stiracchiandosi, dopo aver evidentemente interrotto una bella dormita. Da allora ho continuato a salutarlo sempre con un «ciao ciao» ogni volta che uscivo, e non abbiamo mai più avuto un problema o un disagio. Si era rassicurato, si era convinto che non sarebbe restato solo a lungo, aveva trovato un suo equilibrio interiore: e ci sono buone probabilità che anche Isolina ci riesca. ___________

https://www.zampadicane.it/tutto-sul-cane/i-cani-nei-luoghi-pubblici-legge-regionale-592009-toscana-420.asp

L’articolo 21 – Accesso negli esercizi pubblici, commerciali e nei locali ed uffici aperti al pubblico.
1. I cani, accompagnati dal proprietario o detentore, hanno accesso a tutti gli esercizi pubblici e commerciali nonché ai locali ed uffici aperti al pubblico presenti sul territorio regionale.
2. I proprietari o detentori che conducono i cani negli esercizi, locali ed uffici di cui al comma 1 , sono tenuti ad usare sia guinzaglio che museruola qualora previsti dalle norme statali, avendo cura che i cani non sporchino e non creino disturbo o danno alcuno.
3. Il regolamento di cui all' articolo 41 , definisce le misure generali di sicurezza e le forme di promozione dell'accessibilità.
4. Il responsabile degli esercizi pubblici e commerciali, nonché dei locali e degli uffici aperti al pubblico può adottare misure limitative all'accesso, previa comunicazione al sindaco.”

Questo articolo, diviso in 4 commi stabilisce che i cani accompagnati dai proprietari abbiano libero accesso a tutti gli esercizi pubblici e commerciarli presenti sul territorio della regione Toscana. Anche in questo caso i cani dovranno avere il guinzaglio e indossare la museruola se richiesto dalla legge nazionale. E’ responsabilità del proprietario evitare che il cane sporchi, faccia danni o arrechi disturbo agli altri avventori. I gestori dei locali commerciali possono limitare l’accesso dei cani tramite un’apposita comunicazione al sindaco. Tale comunicazione deve essere esposta in maniera ben visibile all’ingresso del locale.

“Se non sei d'accordo con noi, vali zero”: la manipolazione del pensiero unico

Andrea Cionci
Storico dell'arte, giornalista e scrittore, si occupa di storia, archeologia e religione. Cultore di opera lirica, ideatore del metodo “Mimerito” sperimentato dal Miur e promotore del progetto di risonanza internazionale “Plinio”, è stato reporter dall'Afghanistan e dall'Himalaya. Ha appena pubblicato il romanzo "Eugénie" (Bibliotheka). Ricercatore del bello, del sano e del vero – per quanto scomodi - vive una relazione complicata con l'Italia che ama alla follia sebbene, non di rado, gli spezzi il cuore

24 luglio 2020a a a
Qualche tempo fa, su Libero, abbiamo dato risalto a un videomessaggio virale dell’artista Alberto Melari che spiega su quale meccanismo psicologico si regga gran parte del mercato dell’arte contemporanea: “Io, critico, decido cosa è artisticamente valido, ne scrivo con parole alate, eleganti, fumose ed espongo il manufatto in una mostra. Se tu, fruitore, pensi che quell’opera sia solo un pastrocchio, sei uno  stupido e un ignorante”.

Così, temendo di essere esclusa da una presunta élite intellettuale, la maggioranza delle persone è portata ad apprezzare, spesso, manufatti del tutto insignificanti, per non dire di peggio.

Insieme alle tante congratulazioni, l’autore del video “I falsi artisti” si è attirato prevedibili insulti da tutto il mondo: “sciocco e incolto” sono le più comuni offese che, ovviamente, gli danno implicitamente ragione.

Se ci si riflette, lo stesso meccanismo manipolatorio viene utilizzato da decenni - e in modo sempre più massiccio – anche per supportare il cosiddetto “pensiero unico”, quello che Robert Hughes definiva «La cultura del piagnisteo, il frutto dell’ossessione per i diritti civili e dell’esaltazione vittimistica delle minoranze». 

Alle soglie dell’approvazione del disegno di legge più liberticida che sia stato concepito dal 1943, quello Zan-Scalfarotto-Boldrini sull’”omotransfobia”, vale la pena riesaminare la questione.

Forse per l’alto tasso di emotività che lo permea, il pensiero unico è molto violento e reattivo. Appena qualcuno si azzarda a sostenere un’idea leggermente contraria, gli si dà subito del fascista, nazista, maschilista, razzista, antieuropeista, populista, omofobo (appunto), islamofobo, xenofobo, o gli si toglie direttamente l’audio in trasmissione. Non si entra nel merito delle questioni, ma si oblitera la persona in una sottocategoria antropologica senza nemmeno ascoltarla. Provate sui social a criticare educatamente  alcuni “diritti civili” o alcune “minoranze”: sarete fatti a pezzi, sempre che Facebook non vi abbia prima messo in quarantena.

Torna ancora, quindi, il meccanismo manipolatorio di scuola, arcinoto agli psicologi, chiamato “Sottomissione” che consiste nel fare leva sul bisogno di appartenenza ed accettazione. Viene stabilita un’idea comune, un pensiero di gruppo, per poi esigere che il manipolato si sottometta a ciò che decide il gruppo per sentirsi parte di esso, anziché esserne escluso o rifiutato.

Quando, poi, tali idee intercettano i più superficiali buoni sentimenti, quando offrono la scusa per riempirsi la bocca della parola “empatia”, o per spalmarsi sul viso la biacca del politicamente corretto, la manipolazione può anche lasciare il posto a una violenza psicologica selvaggia.

Una volta “sub-umanizzato” l’interlocutore, parte come niente l’insulto sull’aspetto fisico, sui figli, sul passato, sulla vita privata, sui propri cari (vivi e defunti), e fioccano gli auguri di morte violenta, meglio se a testa in giù. L’odio totale trova legittimazione poiché l’interlocutore non è più una persona, ma è diventato semplicemente un “…ista” o un “…ofobo”. Come tale, se ne possono fare polpette godendo della piacevole sensazione di aver fatto la cosa giusta. Tale convincimento, alla fine, si sedimenta nel comune sentire fino a far proporre leggi brutalmente censorie e liberticide, come il Ddl “contro l’omofobia” attualmente al vaglio della Commissione Giustizia della Camera.

Spesso il meccanismo manipolatorio nasce da una sindrome narcisistica: così come il critico d’arte chic ritiene di possedere maggiore cultura e sensibilità rispetto agli altri, così l’alfiere del pensiero unico ritiene di essere un individuo moralmente superiore. Questo spiega come mai gli appartenenti alla presunta élite culturale (giornalisti, accademici, artisti, scrittori) ne siano i primi e più compatti fautori: difendono, con esso, il rango sociale cui appartengono, o per nascita, o per faticosa ascesa. 

A destra invece, o perché si è, talvolta, orgogliosamente “plebei” – quindi non ricattabili -  o perché troppo strutturati per subire una manipolazione psicologica,  si nota una dialettica più vivace e libera.

E’ pur vero che nel soffocante conformismo dei media, a volte, l’unico modo per farsi ascoltare è quello del turpiloquio esplosivo. Non è un caso che alcuni fra i principali leader “populisti”  utilizzino toni accesi e provocatori: l’urlo liberatorio, la parolaccia,  la ribellione “del monello contro il parruccone” che, in effetti, riscuotono simpatia (incomprensibilmente per gli avversari) presso larghe fasce della popolazione. La “rottura dello schema” attira audience e riesce a far filtrare qualche concetto intuitivo. Alla lunga, però, tale stile non paga perché ribadisce lo stereotipo sugli “…isti” e sugli “…ofobi” e fortifica la cittadella narcisistica dei benpensanti che rispondono: “Allora, è vero: siete dei volgaroni violenti e pericolosi!”. Basta, infatti, pochissimo per essere inchiodati sulla croce del bon ton.

Come difendersi, allora? In primis, riconoscere di essere vittima di un banale meccanismo manipolatorio che nasconde la fragilità razionale dell’aggressore. Importante è non farsi trascinare dall’ira, così come dai sensi di colpa o di inadeguatezza, non accettare attacchi personali, ma rimanere graniticamente sul piano della logica, incatenandovi l’avversario, senza mai trascendere.

Facile allora, che lo scontro venga concluso dallo stesso manipolatore, ormai disarmato, che si disimpegnerà con la frase tipica: “Ora scusa, ma non ho tempo da perdere con uno come te”. Il pensiero unico, infatti, ha i minuti contati.

10 cose che abbiamo imparato su Covid-19

Sette mesi dopo, oltre 15 milioni di contagi e 630 mila morti dopo, il virus non è uno sconosciuto. Dalla risposta infiammatoria alle prospettive su cure e vaccini, le lezioni apprese nell'articolo a firma Cecconi, Forni e Mantovani su Intensive Care Medicine

All’inizio di quest’anno il virus SARS-CoV-2 era ancora un perfetto sconosciuto. In sette mesi, dopo oltre 15 milioni di casi confermati nel mondo e quasi 630mila vittime, la scienza ha imparato diverse cose su di lui, anche se molto resta ancora da capire. In un articolo pubblicato su Intensive Care Medicine dal titolo “Ten things we learned about COVID-19”, tre studiosi italiani fanno il punto sulle 10 cose che abbiamo imparato di COVID-19, dalla natura del virus all’importanza di farsi trovare preparati alle sfide sanitarie che verranno.

Gli autori sono Maurizio Cecconi (responsabile Anestesia e Terapie Intensive Humanitas e docente Humanitas University), Guido Forni (Accademia Nazionale Dei Lincei) e Alberto Mantovani (direttore scientifico Humanitas e professore emerito Humanitas University), ed è interessante seguirli nella loro disamina su ciò che sappiamo su Covid-19: virus, infezione, comportamento del sistema immunitario, cosa fa scattare la risposta infiammatoria e perché possono insorgere trombosi.

Non solo: gli autori si soffermano sulle strategie diagnostiche, auspicando un uso su vasta scala dei tamponi e invitando alla cautela nella ‘giungla’ dei test sierologici, e passano in rassegna i risultati e le sfide sia nel campo delle cure che in quello dei vaccini. Con l’ultimo punto che è anche monito per il futuro: mai più farsi trovare così impreparati a un allarme pandemico. Di seguito i dieci punti nel dettaglio, tratti dalla pubblicazione su Intensive Care Medicine.

1. Conosciamo di più il virus

Il virus SARS-CoV-2 è una particella sferica che al suo interno contiene un filamento di RNA di circa 30.000 basi. Un sistema di correzione impedisce che questo genoma, relativamente grande per un virus a RNA, accumuli mutazioni con alta frequenza. Una proteina che protrude all’esterno della particella virale, la proteina Spike, forma una specie di corona intorno alla particella virale, donde il nome di coronavirus. L’area più esterna della proteina Spike si lega con molta precisione ad un enzima (l’ACE2), enzima che è normalmente presente sulla membrana di numerose cellule del corpo umano e particolarmente di quelle del tratto respiratorio superiore e del polmone. Se la particella virale si lega alla superficie della cellula, altri due enzimi (Furin e TMPRLRS), anche questi normalmente presenti sulle membrane delle cellule umane, tagliano la proteina Spike e permettono la fusione del virus con la membrana della cellula. Grazie a questa fusione, l’RNA del virus SARS-CoV-2 penetra nella cellula che immediatamente inizia a produrre le proteine virali. Dopo poco tempo la cellula infetta muore rilasciando nel microambiente milioni di nuove particelle virali s che infettano altre cellule e altri individui.

2. Come si sviluppa l’infezione

L’infezione inizia con l’arrivo del virus a livello delle mucose dell’apparato respiratorio. Qui i virus incontrano la barriera costituita dal muco, che è secreto dalle cellule caliciformi delle mucose ed è continuamente mosso dalle cilia delle cellule delle mucose respiratorie. Non sappiamo ancora quanti virus SARS-CoV-2 siano eliminati da questa prima importantissima difesa. Tuttavia, è proprio l’efficacia di questa prima barriera e delle prime risposte reattive delle cellule sentinella ad esse associate che determina se l’infezione da SARS-CoV-2 sarà senza sintomi, lieve o avrà gravi conseguenze.

La suscettibilità all’infezione da parte del virus SARS-CoV-2 è modulata da numerosi fattori, tra cui il numero di virus (la carica virale) che hanno infettato la persona, il sesso, l’età (i maschi e gli anziani sono più suscettibili), gli stili di vita e, probabilmente, alcune caratteristiche genetiche della persona che è stata contagiata. Una volta che una persona è stata infettata, il sistema immunitario si attiva a combattere il virus invasore. Paradossalmente, però, una reazione immunitaria eccessiva contribuisce, con la tempesta di citochine e con una iper-attivazione dei macrofagi ad aumentare il danno causato dal virus.

3. Come si comporta il nostro sistema immunitario

Dati ottenuti con SARS-CoV-1 e più recentemente estesi a SAR-CoV-2 indicano che questi virus utilizzano una strategia che inibisce l’immunità innata mediata da interferone. È ragionevole ritenere che questa costituisca una via di fuga fondamentale del virus. A livello dell’immunità adattativa, le cellule T rappresentano i direttori dell’orchestra immunologica e giovano un ruolo fondamentale nella resistenza ai virus, presumibilmente anche SARS-CoV-2. Sono stati identificati gli elementi del virus riconosciuti dalle cellule T della classe CD8. Durante l’infezione virale si assiste a una diminuzione dei linfociti T circolanti e la risposta di queste cellule va incontro a esaurimento e deviazione. Alcuni dati suggeriscono che le cellule T si orientano a fare una risposta di tipo TH17 che è appropriata per l’immunità contro batteri extracellulari ma totalmente inefficace e inappropriata nei confronti dei virus. In circolo gli anticorpi compaiono tardivamente, nella stragrande maggioranza dei soggetti fino a 20 giorni dopo l’esposizione e fino a 15 giorni dopo l’inizio dei sintomi. Sono anche presenti anticorpi di classe IgA potenzialmente importanti per la difesa a livello delle mucose. L‘infezione sintomatica da SARS-CoV-2 dà resistenza alla reinfezione e memoria immunologica. Nel caso di SARS si stima che la memoria immunologica abbia avuto una durata di 2-3 anni. La durata della memoria immunologica nei confronti di SARS-CoV-2 non è nota, un aspetto di fondamentale importanza da diversi punti di vista incluso efficacia e durata dei vaccini.

4. Indizi su come attiva la risposta infiammatoria

Le risposte infiammatorie sono un determinante fondamentale del quadro clinico di COVID-19. I sensori dell’immunità innata che attivano la risposta infiammatoria non sono stati del tutto definite. Si ritiene che recettori che avvertono l’infezione virale e il danno cellulare, quali infammosomi e Toll-like receptors, sono responsabili per la produzione da parte di cellule mieloidi di citochine infiammatorie, quali Interleuchina-1 (IL-1), IL-6, e chemochine. Alla base delle manifestazioni cliniche di COVID-19 vi è una sindrome di attivazione macrofagica e una tempesta citochinica. Queste sono alla base dell’insufficienza d’organo che caratterizza la forma più grave della malattia. L’identificazione del ruolo della risposta infiammatoria nella patogenesi ha aperto la strada allo sviluppo di strategie farmacologiche mirate a bloccare citochine e altri mediatori come il complemento usando farmaci biologici o glucocorticoidi, come discusso nel punto 8.

5. Perché insorgono trombosi

A livello del tessuto polmonare sono presenti microtrombi che si ritiene giochino un ruolo cruciale nella patologia. Ancora, alterazioni della cascata coagulativa sono identificabili a livello sistemico. Queste osservazioni non sorprendono dato il legame stretto fra infiammazione, attivazione dell’endotelio vascolare, e tromboni. L’alterazione funzionale dell’endotelio può essere mediata dall’interazione diretta col virus, dato che SARS-CoV-2 è stato identificato nell’endotelio polmonare. Ancora, citochine infiammatorie come IL-1 attivano un programma protrombotico a livello dell’endotelio vascolare.

6. Strategie diagnostiche: più tamponi e cautela su test sierologici, non esistono “patenti di immunità”

L’identificazione dell’RNA virale utilizzando la tecnologia RT-PCR costituisce il fondamento della diagnostica. La ricerca dell’RNA virale avviene convenzionalmente nei tamponi utilizzando i tamponi nasali e, in presenza di tamponi negativi e evidenza clinica di malattia, a livello di lavaggio broncoalveolare. L’RT-PCR su tamponi costituisce un vero e proprio collo di bottiglia in particolare per tracciare l’infezione in modo sistematico. E’ auspicabile che lo sviluppo di metodologie diagnostiche su saliva possano consentire un uso su vasca scala e a basso prezzo di metodologie per identificare la presenza del virus.

A livello industriale e accademico sono stati messi a punto una grande quantità di test sierologici mirati a identificare la presenza di anticorpi diretti contro SARS-CoV-2. La quantità di test sierologici disponibili non ha precedenti in alcuna malattia infettiva e la qualità di molti di essi dal punto di vista della sensibilità e specificità è assai dubbia e discutibile. L’uso di test sierologici non può non tener conto del tempo tardivo di comparsa degli anticorpi, come misurabile con i saggi attualmente disponibili, e delle caratteristiche della risposta anticorpale stessa, che sulla base dei dati a tutt’oggi disponibili, non comporta una netta distinzione fra risposta IgM e IgG. I saggi sierologici appropriatamente validati sono essenziali per gli studi epidemiologici, per valutare la presenza di anticorpi nel plasma donato a scopo terapeutico come descritto sotto, per valutare la presenza di memoria immunologica e risposta ai vaccini. Inoltre i test sierologici possono costituire un utile diagnostico di accompagnamento nei pazienti con un quadro clinico di COVID-19 ma negativi ai test basati su RT-PCR. Al momento non ci sono dati disponibili che consentano di associare a un certo livello anticorpale, misurato con metodi quantitativi, un livello corrispondente di protezione nei confronti di una successiva esposizione a SARS-CoV-2. Perciò lo stato attuale delle conoscenze non consente di attribuire “patenti o passaporti di immunità”. In soggetti che non hanno avuto la malattia la presenza di anticorpi può dare la falsa percezione di essere immuni al virus e di non trasmettere la malattia e incoraggiare così comportamenti irresponsabili.

7. Aspetti clinici, un’infezione dai molti volti

L’infezione da SARS-CoV-2 si può presentare in una varietà di modi, in un certo senso ancora in via di definizione. Può essere asintomatica o presentare quadri che arrivano all’insufficienza di diversi organi vitali. Il tempo di incubazione è di 5,1 giorni (4,5-5,8). La disfunzione d’organo si può presentare con frequenza variabile. La acute respiratory distress syndrome (ARDS) è stata osservata con una frequenza che ha oscillato dal 3,4% a più del 10%. Nel nostro Paese è stato stimato che quasi il 70% dei pazienti ha sintomi moderati mentre circa il 30% richiede l’ospedalizzazione. I sintomi più comuni sono febbre, tosse, e perdita dell’olfatto e del gusto. Una parte dei pazienti ha sintomi gastrointestinali prima della comparsa dei sintomi respiratori. L’età dei pazienti e la presenza di altre patologie (ad esempio patologie cardiovascolari) sono fattori di rischio cruciali per lo sviluppo di patologia grave e morte.

Nei bambini è stata osservata successivamente all’infezione una nuova sindrome, chiamata Multisystem Inflammatory Syndrome – Children (MIS-C). E’ stata osservata inizialmente dai pediatri in Gran Bretagna che avevano osservato quadri clinici che ricordavano la sindrome di Kawasaki. La patogenesi di MIS-C e la sua rilevanza al di fuori dell’età pediatrica rimangono da definire, così come rimangono da definire a lungo termine le conseguenze di COVID-19 ad esempio a livello polmonare e cardiaco.

8. Cure: non vi è alcuna terapia specifica per COVID-19, ma alcune strade sono più promettenti

La terapia di COVID-19 di dimostrata efficacia si basa sulle strategie di supporto, incluso il supporto respiratorio e la gestione dell’insufficienza d’organo. In questo momento non vi è alcuna terapia specifica per COVID-19. Un primo passo nello sviluppo di una terapia specifica antivirale diretta contro SARS-CoV-2 è costituito da Temdesivir, che ha dato risultati positivi in un grande studio negli Stati Uniti. Clorochina e idrossiclorochina sono state ampiamente usate ma l’evidenza accumulata suggerisce scarsa efficacia e potenziali effetti collaterali importanti. L’evidenza che vi sia grande incidenza di complicanze tromboemboliche ha condotto all’uso di composti eparinici allo scopo di prevenire questi eventi. Sono oggetto di sperimentazione clinica strategie mirate a bloccare la cascata delle citochine (monoclonali anti-IL-1, anti recettore di IL-6, anti-IL-6 ecc.) o la cascata del complemento. Non sono al momento disponibili dati di grandi studi randomizzati che provino l’efficacia di questo approccio. Evidenze recenti indicano un significativo effetto protettivo di Desametasone se usato in una ben definita finestra di progressione della malattia. Il plasma arricchito di anticorpi da pazienti guariti è stato utilizzato in origine in Cina e successivamente in altri Paesi inclusa l’Italia. Si tratta di una pratica che risale all’inizio del ventesimo secolo alle radici dell’immunologia, praticata già nel caso di SARS e MERS. Al momento in due studi clinici randomizzati non si sono osservati benefici significativi, ma plasma e anticorpi monoclonali continuano a costituire una speranza importante per lo sviluppo di terapie efficaci.

9. Vaccini: la ricerca corre, ed è auspicabile che più di un vaccino si riveli efficace

Al momento ci sono circa 150 ipotesi di vaccino a vari stadi di sviluppo su diverse piattaforme tecnologiche. Va notato che ancora non è chiaro se e in che misura gli anticorpi siano protettivi e quanto lo siano le risposte mediate da cellule T. Circa 10 dei 150 vaccini oggetto di studio sono in sperimentazione nell’uomo. Nelle attuali condizioni di emergenza si sta considerando l’ipotesi di vaccinare soggetti volontari e poi esporli al virus in modo intenzionale, un’ipotesi che è oggetto di intenso dibattito per le sue implicazioni etiche. Viene proposto uno sforzo di dare priorità ai vaccini più promettenti nel contesto di studi coordinati sotto la guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Una delle sfide sarà quella costituita dalla capacità produttiva, produrre cioè dosi sufficienti a coprire la popolazione mondiale. E’ auspicabile che più di un vaccino si riveli efficace. Un equo accesso al o ai vaccini che verranno sviluppati costituisce una sfida per la comunità internazionale.

10. L’importanza di essere preparati e la ricerca scientifica

E’ evidente dall’effetto devastante della pandemia sulla salute globale che il mondo non era pronto ad affrontare un’emergenza di questo tipo, dal punto di vista strutturale, politico, clinico e di ricerca. Il prezzo pagato dagli operatori sanitari rappresenta una testimonianza del grado di impreparazione con cui la pandemia è stata affrontata, un segnale di allarme per il futuro.

Dal punto di vista terapeutico una grande quantità di farmaci e approcci sono stati utilizzati in condizioni non controllate. Di questi solo il vecchio Desametasone si è dimostrato capace in uno studio clinico controllato di ridurre la mortalità. La lezione dunque da apprendere è che è necessario ritornare ai principi di una sperimentazione rigorosa sviluppati nell’arco di decenni al servizio della salute dei pazienti. Una sfida è costituita da strategie di medicina di precisione, il trattamento giusto al paziente giusto al tempo giusto. Affidarsi a “pallottole magiche” si è dimostrato scarsamente produttivo e la via maestra continua a essere quella di porsi domande di ricerca in modo rigoroso.

Solidarietà all'Arma dei Carabinieri...è sempre la Benemerita.

24/07/2020

Buongiorno,

desidero esprimere la mia solidarietà all'Arma dei Carabinieri perché ha sempre dimostrato lealtà e spirito di servizio eccezionale.

Non basta il comportamento criminale di alcuni "carabinieri", per perdere la fiducia in tutti i CARABINIERI.

Sono convinto che in caso di necessità potrò sempre contare sui Carabinieri e come me tutti gli Italiani.

W I CARABINIERI e W L'ITALIA.

RISPOSTA

Gentile Dottor Di Benedetto,

La ringraziamo per averci contattato e per le espressioni di solidarietà e vicinanza all’Arma che ha voluto farci pervenire.

Attestazioni di stima come la Sua ci spronano a continuare a svolgere sempre al meglio il nostro quotidiano servizio al cittadino anche in un momento così difficile.

Lo Stato non si ferma.

Speriamo che quello che viene fatto dai più possa cancellare nella memoria quello che di male è stato fatto da chi non è degno di indossare questa divisa.

Nel rinnovarle il ringraziamento per la sua vicinanza, anche a nome dei 110mila carabinieri 

che ogni giorno e ogni notte sul territorio espletano il loro dovere al meglio delle loro 

possibilità,

le inviamo cordiali saluti.

 

Ufficio Relazioni con il Pubblico
Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri

Piazza Bligny, 2 - 00197 ROMA( Tel: 06 8098.2935      Fax 06 8098.2934

+ carabinieri@carabinieri.it      carabinieri@pec.carabinieri.it

D 

Ferdinando Cionti, Il patto di Tangentopoli Pool-Pds e la presa del potere della magistratura

 0

SALVATORE SECHI DEL 21 LUGLIO 2020CULTURA

Salvatore Sechi intervista l’avv. Ferdinando Cionti

Che cosa ti ha indotto a tornare sull’argomento Mani Pulite e relativi effetti dopo due precedenti saggi (Il colpo di stato e poi Il patto segreto di Tangentopoli tra Pool e Pds, editi da Libertates libri) ad essi dedicati  negli anni scorsi?
Due recenti pubblicazioni: un articolo di Francesco Damato concernente il livore del Procuratore della Repubblica Francesco Saverio Borrelli nei confronti di Bettino Craxi, ed il libro edito da Marsilio del saggista comunista Paolo Franchi, Il tramonto dell’avvenir. Contiene una testimonianza dell’autore sul mancato accordo Psi/Pds dopo le elezioni politiche del 5 aprile 1992.
Borrelli è stato l’impareggiabile conductor di Mani Pulite, ma perché dare tanta importanza al suo “livore” nei confronti di Craxi? Tra l’altro era stato nominato Procuratore della Repubblica di Milano proprio con il consenso del segretario socialista.
Vedi, uno degli interrogativi sulla nascita di Mani Pulite è stato: come mai un magistrato colto, oltre che professionalmente preparatissimo, esperto di giustizia civile e penale, si sia assunto il rischio di far sue, difendere e portare a compimento le rozze e pericolose mostruosità giuridiche commesse da un suo discusso sostituto?
E quindi?
Le probabili risposte sono diverse e così lo è certamente la frustrazione per il fallimento di tutti i precedenti tentativi di perseguire il già noto sistema delle tangenti. Ci metterei anche l’ambizione di recitare un ruolo di importanza vitale per il paese e, perché no?, la vanità per la popolarità finalmente proporzionata agli indubbi talenti.
Ammetto che, possono essere considerate valide e concorrenti risposte. Ma non spiegano l’accanimento proprio e solo nei confronti di Craxi.
Tieni conto che è giunto fino ad impedirgli di curarsi in Italia. Senza contare una vera e propria persecuzione che è continuata anche dopo la sua morte, intestardendosi nel voler protrarre un processo relativo ad un contestato (ma inesistente) falso sul passaporto dell’ormai defunto imputato.
Perché?
Ebbene, almeno inizialmente, proprio per un forte livore personale di cui il giornalista Damato ha dato una convincente spiegazione.
Veniamo al saggio di Franchi. Le elezioni politiche del 5 aprile 1992, favorirono la Lega di Bossi, che passò dall’0,7% al 18,7%.
Ad essere indeboliti furono i tre maggiori partiti (Dc, Pds e Psi).
Che cosa è successo?
Attraverso Claudio Martelli i socialisti proposero al Pds nelle persone di Achille Occhetto e Massimo D’Alema, un’intesa col Psi per la formazione di una maggioranza laica e di sinistra che collaborasse con la Dc per affrontare la crisi economica e per la riforma del sistema politico.
I gruppi dirigenti di Pds e PSI decisero di riunirsi lo stesso giorno, cioè il 16 aprile concordando l’emissione di uno stesso comunicato, cioè la conferma di questa importante e inedita intesa tra i due partiti di sinistra. Invece?
Invece si dovettero registrare due attacchi furibondi e velenosi prima di D’Alema e poi di Occhetto contro Craxi. Continuava, dunque, invece di cessare, il duello a sinistra. I dirigenti socialisti si trovarono di fronte ad un voltafaccia all’ultimo momento e proprio ad opera della parte più interessata all’accordo sotto tutti i punti di vista, cioè il Pds. Di fronte ai giornalisti convenuti Martelli si scatenò con male parole all’indirizzo di Occhetto.
Ma non avevi già trattato questa vicenda nel libro Il patto segreto di Tangentopoli tra Pool e Pds?
Sì. E mi ero anche soffermato a rilevare che l’implosione dell’URRSS e il crollo del Pci di oltre il 10% alle elezioni erano le circostanze che rendevano l’alleanza Psi/Pds un’autentica, insperata ancora di salvezza per i comunisti e, quindi, rendevano inspiegabile il loro voltafaccia.
Il racconto dei fatti da  parte Claudio Martelli- nel suo libro Ricordati di vivere, Bompiani, per quanto attendibile e perfino “prudente”, era pur sempre una versione di parte, cioè la memoria di un dirigente socialista.
Hai ragione. Proprio per questa ragione è rilevante la ricostruzione dell’intellettuale ex comunista Paolo Franchi. Non solo la conferma, ma la avvalora con particolari di prima mano. Mi sembra decisivo l’elemento della soddisfazione (che è più del semplice consenso) per l’accordo col Psi che gli manifesta Occhetto.
In effetti il voltafaccia è inspiegabile anche per Franchi. Lasciami, però, dire che meno evidente è che sia stato l’intervento della magistratura milanese a determinarlo, come tu sostieni.
Questa è stata la conclusione cui sono giunto, partendo dal presupposto che quanto più incredibile appariva l’improvvisa rinuncia del Pds al salvagente lanciatogli dal Psi, tanto più autorevole, credibile e soprattutto vantaggiosa doveva essere l’alternativa scelta con tanta immediatezza e decisione. Non solo dal tentennante D’Alema, ma anche del già “soddisfatto” Occhetto.
Come fai a metterci dentro lo zampino della magistratura milanese?
Da un’analisi accurata (quanto ne sono stato capace) della situazione mi è apparso evidente che l’unico soggetto che fosse in grado di offrire un salvagente al Pci, divenuto Pds, più urgentemente necessario e sicuro di quello offerto dal Psi e, soprattutto, in base ad un corrispondente interesse altrettanto non rimandabile a farlo, era la Procura della Repubblica di Milano.
Alludi al trattamento privilegiato riservato al Pci-Pds che, per la verità, era già ampiamente noto e documentato.
È vero. Tant’è che nel mio volume Il colpo di stato, non me ne ero neppure occupato a fondo, rinviando al serio, completo e documentato saggio di Fabrizio Cicchitto, L’uso politico della giustizia, Oscar Mondadori. Ma altro è un trattamento privilegiato dipendente magari da una “simpatia” politica; o dalla difficoltà delle indagini in alcuni casi; o dalla indiscussa professionalità del Pci-Pds nel nascondere comportamenti illeciti in altri casi ecc.; e ben altro uno specifico accordo di due parti consistente in uno scambio di prestazioni per soddisfare i rispettivi interessi.
L’interesse del Pci-Pds alla sua salvezza (almeno relativa) dall’incombente inchiesta di Mani Pulite è evidente. Ma l’interesse del pool di Borrelli qual’era?
Consisteva nell’ottenere l’appoggio dei parlamentari comunisti a sostegno della sua azione a tutto campo contro la classe politica, per la delegittimazione dei partiti.  Inoltre i Pm di Mani Pulite contavano, ancora di più, su un’iniziativa sempre del Pds volta ad ottenere l’abolizione dell’immunità parlamentare.
Scusami, a quale fine?
I colleghi di Antonio Di Pietro avevano ben presenti le “mostruosità” giuridiche da lui commesse nell’affaire Mario Chiesa. Era importante ed urgente innanzitutto sanare a posteriori la più macroscopica di esse per poi eventualmente proseguire l’azione illegittimamente intrapresa dallo stesso contro Craxi.
Andiamo con ordine. Vediamo che cosa prevedeva l’art. 68 della costituzione, nel testo vigente all’epoca.
Prevedeva che il Pm ricevuta (non ricercata al buio) la notizia di reato di un parlamentare, doveva sospendere immediatamente qualsiasi attività istruttoria, interrogarlo a discolpa e, se non convinto della sua innocenza, doveva chiedere immediatamente l’autorizzazione a procedere alla Camera competente.
E, invece, Di Pietro che fece?
Fece esattamente il contrario. Aveva ricercato di sua iniziativa la notizia di ipotetici reati di Craxi, indagando senza autorizzazione un ex presidente del consiglio e leader di un importante partito.
Ma il Procuratore della Repubblica, anche se tardivamente, ne era venuto a conoscenza!
E’ vero, ma si comportò in maniera assai irrituale. Invece di intervenire immediatamente per incolpare il suo sostituto, ne supportò in qualche modo l’operato costituzionalmente illegittimo. Senza contare la serie di reati comuni commessi sempre da Di Pietro nel caso di Mario Chiesa, per conseguire il risultato che si prefiggeva.
A proposito, Di Pietro indagava il direttore socialista del Pio Albergo Trivulzio Mario Chiesa o il segretario del Psi Bettino Craxi?
Di Pietro fin dal 1985 sapeva tutto degli affari del Psi e voleva arrivare a Craxi. Se non si tiene conto di questo punto fondamentale, affermato e ribadito dal magistrato Di Pietro in ogni occasione, non si può capire nulla di Mani Pulite e delle sue implicazioni costituzionali che hanno sovvertito l’ordinamento dello Stato.
Il caso Chiesa in sé era praticamente irrilevante?
Secondo la  legge si sarebbe dovuto procedere per direttissima e così- come ha osservato ancora Di Pietro- saremmo arrivati alla solita condanna a sette-otto mesi con la condizionale, più qualche spicciolo di risarcimento danni. E tutto sarebbe finito a tarallucci e vino.
Diciamo di più, se le cose fossero andate secondo le norme in vigore, forse, non  ci sarebbe stata neanche Mani Pulite.
Appunto. Tra l’altro lo stesso Di Pietro tiene a rivelare e precisare che il caso Chiesa non è neppure l’inizio di Mani Pulite che in realtà è nata molto prima, nel 1989 con il caso Sciannameo del “racket del caro estinto” al Pio Albergo Trivulzio. In questa indagine Di Pietro procedeva per un reato di concussione letteralmente inventato, per effettuare intercettazioni illegali che poi utilizzerà nel processo Chiesa.
Mi pare di capire che si sia trattato di  un intreccio e/o scambio di procedimenti e di utilizzazione di leggi per fattispecie diverse (quando non del tutto inesistenti).
Esso fu tale che, quando mi sono accinto a riassumere la prima fase di Mani Pulite per spiegare e rendere evidente l’interesse della Procura della Repubblica di Milano ad ottenere l’appoggio del Pds e, soprattutto, la sua iniziativa legislativa per l’abolizione dell’immunità parlamentare (che appariva in contrasto stridente con l’interesse del Pci/Pds, quale partecipante alla spartizione di tangenti già scoperto e indagato) mi son visto costretto a riesaminare più dettagliatamente gli avvenimenti per capirci qualcosa. Così ho finito per scoprire altri reati ed illegalità che mi erano sfuggiti in precedenza.
Quindi non siamo in presenza di una semplice forzatura delle norme, ma di un vero e proprio uso illegale di esse a fini politici?
Su questo direi che non possono sussistere dubbi. Si fosse trattato soltanto della ricerca di un indispensabile appoggio per la distruzione dei partiti della maggioranza che governava il paese dal dopoguerra, ancora ancora. Ma quando una Procura della Repubblica si prefigge lo scopo di cambiare la costituzione per stravolgere i rapporti tra i poteri dello stato e rendere una casta già illimitatamente irresponsabile del suo potere di esercizio della forza anche contro i legittimi rappresentanti del popolo, e lo consegue, allora non siamo più in una democrazia. Siamo di fronte ad un regime diverso, ad una vera e propria oligarchia. Anche se, in ipotesi, la magistratura non usasse mai il suo potere a fini politici. Potrebbe farlo. Ed è quanto basta.
È una conclusione gravissima ed impegnativa.
Ne sono fermamente convinto. Ho cercato di esporne le ragioni nella seconda parte di questo mio ultimo scritto, spiegando quali sono le figure classiche del giudice e del pm e come in Italia, con il tempo, si siano imbastardite, generando mostri della ragione. Mi rendo conto che è una materia tecnica noiosa, ma mi sembrava l’unico modo di rendere i non addetti ai lavori (e non solo) consapevoli della gravità degli esiti di Mani Pulite e del reale assetto dello Stato italiano.  Che poi ci sia riuscito, non sta a me giudicare.
PCI e PSI collaboravano da decenni nelle amministrazioni locali (comunali, provinciali e regionali) della Lombardia e più in generale dell’Italia settentrionale e centrale. Come hanno fatto i magistrati di Mani Pulite a contestare dei reati di mala amministrazione al Psi senza -contemporaneamente e contestualmente- coinvolgere nella stessa retata il Pci?
In realtà, in diverse occasioni lo hanno fatto, non si può negare. Ma non bisogna dimenticare che nella crisi della politica all’inizio degli anni Novanta del XX secolo prende corpo il tentativo di dare vita ad una sorta di “partito dei giudici”, in funzione di una repubblica giudiziaria invece che parlamentare. In altri termini si è puntato a sostituire la sfera politica con l’amministrazione giudiziaria. Fu questo il disegno di Mani Pulite. E, purtroppo, credo di dovere dire che è riuscito.

Salvatore Sechi

"Bisogna saper spendere". Intervista a Carlo Cottarelli: "Ma sul Recovery fund è andata bene"

ECONOMIA

21/07/2020 12:00 CEST | Aggiornato 21 ore fa

L'economista all'Huffpost: "Non è che ora tutti i problemi italiani sono risolti. I soldi arrivano solo se si fanno le riforme e siamo ancora troppo lenti. Il Mes? I tassi sono scesi, ma conviene ancora, e il vero vantaggio è che quei soldi arrivano subito"

• By Maria Elena Capitanio

NURPHOTO VIA GETTY IMAGES

Carlo Cottarelli attend during the Festival dell' Economia in Trento on June 1, 2019. (Photo by Massimo Bertolini/NurPhoto via Getty Images)

“Dal negoziato per il Recovery fund ne siamo usciti bene, i finanziamenti sono addirittura più alti di quanto si pensava un mese fa”. Il giudizio di Carlo Cottarelli raccolto da HuffPost sull’accordo trovato all’alba dall’Ue, dopo 92 ore e quattro notti di trattative, è decisamente positivo. Nel nuovo piano, 209 miliardi all’Italia. Per lui la svolta dell’intesa è direttamente collegata al mutamento di condotta di Germania e Francia, che definisce “un cambiamento fondamentale” che è andato a vantaggio dello Stivale. Quanto ai nodi, che secondo lui non mancano, primo fra tutti quello su come verranno erogati i fondi, che ancora non è chiaro, “dobbiamo muoverci subito con le riforme, dobbiamo farle, perché siamo ancora troppo lenti e non possiamo pensare di farci sempre salvare dall’Europa”.

Giuseppe Conte ha espresso soddisfazione parlando di un piano di aiuti “consistente e ambizioso”: è d’accordo?

Rispetto alle intenzioni iniziali, la quota erogata con trasferimenti è più o meno invariata, ma aumentano i prestiti e così direi che va bene, anche perché le scadenze sono molto lunghe e i tassi di interesse molto bassi.

Il premier come ha gestito il negoziato?

Il risultato è favorevole quindi penso si sia comportato bene, che ci abbia anche messo del suo.

Sono rimasti favorevolmente stupiti anche parecchi dei suoi critici…

Io guardo solo il risultato, che è favorevole per l’Europa e per il nostro Paese. Fin dall’inizio c’è stato un ruolo importante della Germania e della Francia, si è capito che le cose erano diverse da dieci anni fa, quando questi due Stati non hanno fatto niente se non in extremis, se non poco prima del “Whatever it takes” di Draghi per dare sostegno all’Italia che comunque stava facendo grossi sforzi.

Possiamo cantar vittoria o ha ragione chi frena gli entusiasmi, come Zingaretti, che peraltro chiede il Mes?

Ora non è che tutti i problemi sono risolti.

Quali sono i nodi?

Riguardano la necessità di presentare un programma che sia valido, cosa che per ora non siamo ancora stati in grado di fare. Siamo l’ultimo Paese, non abbiamo ancora presentato un piano nazionale delle riforme, che è sì un atto formale, ma dimostra che ci muoviamo ancora troppo lentamente. Adesso ci sarà di nuovo una task force per creare un progetto da presentare all’Europa e che ci delinei.

E poi?

L’implementazione, che ci riguarderà in futuro, e quanto invasiva sarà la condizionalità perché i soldi verranno erogati solo se si fanno alcune cose. Saremo in grado di farle? Quanto sarà difficile convincere gli altri che le abbiamo fatte? Nei prossimi due anni ci troveremo a fare i conti con questo scenario. Il meccanismo attivato è innovativo: i soldi ci saranno se faremo alcune cose.

In una parola, in passato com’era?

Il meccanismo non c’era perché i soldi non venivano erogati, in pratica non c’erano. C’erano i fondi strutturali però venivano dati senza sostanziali controlli. Qui invece i controlli ci saranno.

C’è anche un altro aspetto che rimane incerto, come questi soldi verranno erogati.

Bisognerà guardare il regolamento che verrà approvato, se ci sarà una condizionalità di tipo macroeconomico, cioè sul deficit pubblico e sul debito pubblico. Al momento le regole europee sono state sospese, non ci sono tetti, non ci sono piani di rientro, non c’è la possibilità che inizi una procedura di deficit eccessivo, però a un certo punto saranno reintrodotte queste regole e bisognerà capire in che misura un Paese continuerà a ricevere questi soldi, anche se non è in linea con le raccomandazioni europee sul deficit pubblico.

Di questo non si è discusso anche se nella bozza di regolamento presentato un mese fa dalla Commissione europea sembrava proprio che ci fosse anche questo tipo di condizionalità.

Sì. Bisognerà vedere in che misura questo c’è, come vengono prese le decisioni e così via. Questo aspetto è sparito e non se ne è discusso, ma bisognerà vedere il regolamento.

Ci si lamentava del Mes, che adesso, almeno nelle intenzioni di Conte sembra accantonato, ma anche per il Recovery le abbiamo…

Abbiamo un po’ le stesse condizionalità, l’idea è la stessa: ti diamo i soldi se tu fai certe cose. Ma sono condizionalità utili all’Italia, non è l’austerità, salvo questa incertezza di possibili condizionalità sul deficit e sul debito, ma ciò non è chiaro se ci sarà o meno. Si sa che il diavolo sta nei dettagli.

Chi deve approvare il regolamento del Recovery?

Il Consiglio europeo e poi il Parlamento europeo.

Il Mes lo dobbiamo prendere o no?

Cerchiamo di prendere la cosa razionalmente: i tassi di interesse sono scesi, stamattina erano poco più dell’1 per cento, quindi il Mes non ci fa più risparmiare tanto quanto ci faceva risparmiare due mesi fa, quindi sopravviviamo lo stesso. C’è però ancora un risparmio, io lo prenderei, ma è chiaro che più scendono i tassi, meno conveniente è il Mes, però il vantaggio rispetto al Recovery Fund è che i soldi arriverebbero già quest’anno”.