Questa immagine, chiamata Foto 51, è considerata la più importante fotografia di tutti i tempi. Ecco la sua storia. Avvincente

• Mariella Bussolati
 

La Foto 51, fatta da Raymond Gosling sotto la supervisione di Rosalind Franklin. Wikipedia

Un quadro astratto, in bianco e nero, un thriller, rivalità professionali  questioni di genere. E la scienza, non la trama dell’ultimo film di Venezia.

La forma che si vede, una serie di strisce incrociate e un po’ fuori fuoco, sembra un’illusione ottica,  ma per gruppo di scienziati è stata una rivelazione che ha portato a un risultato di una enorme importanza, soprattutto se si considera l’influenza che la genetica ha raggiunto nei nostri giorni: è servita a stabilire la struttura del Dna. E’ una foto, In molti concordano sul fatto che sia la più importante mai fatta nella storia.
Foto 51, chiamata così perché era la cinquantunesima che i suoi autori avevano ottenuto, è una è un’immagine di diffrazione a raggi X di un filamento della proteina genica da cui dipende la trasmissione delle informazioni che controllano lo sviluppo di ogni organismo, il Dna. Venne catturata da Raymond Gosling, uno studente,  ma la sua paternità va attribuita alla scienziata con cui lavorava, Rosalind Franklin, una biochimica inglese esperta in cristallografia e una campionessa assoluta di indagini a raggi x sul varie sostanze. E’ grazie a quelle strisce che si è potuto capire che il Dna era fatto di due molecole intrecciate tra loro, una doppia elica.

Rosalind Franklin. National Portrait Gallery

Rosalind Franklin però non è passata alla storia. Al suo posto ci sono invece James Watson, americano, e Francis Crick inglese ma emigrato in America, due biologi molecolari. Assieme a Maurice  Wilkins vinceranno il Premio Nobel per la medicina nel 1962, per le scoperte sulla struttura molecolare degli acidi nucleici e il loro significato nel meccanismo di trasferimento dell’informazione genica negli organismi viventi.

Wilkins era un collega della Franklin al Dipartimento di fisica e biofisica del King’s College di Londra. Da subito i rapporti tra i due si erano mostrati tesi. La Franklin era una donna precisa, determinata, innamorata della scienza. Wilkins era un uomo, era il suo superiore, ed era il 1951. A quell’epoca neppure le scienziate più brave potevano credere di essere pari ai maschi. E atteggiamenti paternalistici e maschilisti erano da mettere nel conto. Il direttore del dipartimento, vista la situazione, decise di assegnare ai due due compiti diversi: la Franklin, viste le sue competenze avrebbe studiato la forma A (cristallina) del Dna, Wilkins quella B (paracristallina).

In quegli anni erano molti a inseguire l’obbiettivo di capire come funziona il nostro materiale genetico. I ricercatori usavano già il termine gene per descrivere l’unità base che codifica le informazioni trasmesse da una generazione all’altra. Non sapevano però in che modo questo avvenisse. Nel 1943 Oswald Avery aveva finalmente dimostrato che il Dna portava informazioni genetiche, ma nessuno sapeva in che modo. Tutti pensavano che non fossero gli acidi nucleici, come è il Dna, a svolgere il ruolo principale. Credevano che il gioco dipendesse invece da altre proteine. Tra gli scienziati che stavano lavorando su questi aspetti c’era anche Linus Pauling, famoso chimico americano, vincitore di due premi Nobel. Nel 1952 venne invitato alla Royal Society londinese e avrebbe dovuto incontrare sia la Franklin, che aveva appena fatto la foto 51, che Wilkins. Ma Pauling era un militante contro la guerra e contro le armi nucleari. Il Maccartismo era arrivato e il passaporto gli venne negato. Aveva già capito che probabilmente il Dna era elicoidale e che i gruppi fosfati si trovano all’interno, mentre la basi erano all’esterno. Ma in mancanza di evidenze convincenti, come avrebbe potuto essere la foto 51, aveva immaginato una elica formata da tre stringhe. Watson e Crick si incontrarono al laboratorio Cavendish di Cambridge nel 1951 e decisero di collaborare sulle indagini del Dna nel 1951. Non essendo chimici non facevano esperimenti ma, precursori dei modellatori 3D, si erano concentrati a creare un modello in cartone, asticelle e palline molto simile a quello che li ha resi famosi nella foto passata alla storia relativa alla loro scoperta.

Watson, Crik e il modellino del Dna a doppia elica.

Venne disegnato da un’altra donna, Odile, la moglie di Crick.

Watson, ancora vivo e ormai novantenne, in gennaio ha perso i titoli onorifici per riprovevoli frasi razziste: ha sostenuto infatti che esisterebbero prove scientifiche della differenza intellettiva e cognitiva tra bianchi e neri. All’epoca invece decise di recarsi al King’s college per capire se gli inglesi , che erano decisamente più bravi nella sperimentazione, avessero ottenuto qualche risultato interessante. Parlò con la Franklin che gli fece notare un errore nel modello. E stabili uno stretto legame con Wilkins.

Nel maggio del 1952 Franklin ottenne la foto. Ma non la rese subito pubblica. I rapporti all’interno del laboratorio non erano di fiducia. E la gara alla scoperta del Dna stava facendo gola a troppi. Decise dunque di tenerla per sé. Aveva scoperto che il Dna era una doppia elica e forse poteva essere lei a pubblicare la struttura più attesa in quel momento. Ma aveva ancora bisogno di tempo. Wilkins però sapeva che l’aveva. E di nascosto se la fece dare proprio da Gosling. La passò al giovane Watson, che sapeva benissimo dove voleva arrivare. Pauling aveva torto: le catene erano due. La foto 51 lo diceva chiaramente. E a quel punto, grazie alle altre informazioni raccolte da altri, tutti i pezzi del puzzle andarono a posto: le posizioni delle basi (A, adenina, T, timina, C, citosina, G guanina) gli zuccheri, i gruppi fosfati.

Nel 1953 su Nature viene pubblicata la scoperta più importante di tutti i secoli: la struttura del Dna. L’articolo venne firmato da Watson, Crick e Wilkins. La Franklin non meritò neppure un ringraziamento.

Ma una giovane scienziata non aveva tempo da perdere. Lasciò l’ambiente ostile del King’s college per dedicarsi ad altre ricerche, su altre molecole, viaggiò e venne chiamata da molti istituti in tutto il mondo. E continuò a pubblicare fino a quando il cancro, dovuto all’eccessiva esposizione ai raggi x, non la portò via dalla vita. Aveva 38 anni.

Da Alessandro Magno ad oggi. Cronistoria della disinformazione Giancarlo Elia Valori

Disinformazione, propaganda, fake news. Da Alessandro Magno ai giorni nostri, Giancarlo Elia Valori racconta come la manipolazione di massa ha cambiato e cambia la nostra percezione della società

Alessandro Magno, secondo quanto ci narra Polibio, affermava che la propaganda “serve a mantenere e proteggere le vittorie dopo il cessare delle ostilità”. Una chiave ancora essenziale, questa alessandrina, per comprendere i meccanismi della propaganda e delle psyops contemporanee.

La guerra psicologica attuale, in effetti, è finalizzata soprattutto a cambiare radicalmente e a costruire ex novo le percezioni degli abitanti di un qualsivoglia Stato-obiettivo. Chi vince a questa guerra, apparentemente indolore, risparmia i costi del conflitto e depotenzia definitivamente l’avversario, qualunque sia la sua forza bellica, un avversario che non ha più la capacità di utilizzare le sue armi, convenzionali o indirette. Oppure le usa contro sé stesso.

Anche nelle strategie indirette e nelle psyops, comunque, si tratta sempre di interrompere una kill chain, ovvero le tante ondate di un attacco. E quello che conta, in queste operazioni, è colpire sempre il nemico dove è più debole.

Quindi, stare sempre a debita distanza, anche culturale, dall’avversario, evitare ogni combattimento convenzionale ma utilizzare comunque la psicologia di massa come Alessandro, ovvero per “garantire il risultato” di una vittoria che si consegue con una lotta economica, finanziaria, culturale e simbolica. Oppure per sostituire la vittoria militare con quella delle psyops. Senza colpo ferire.

La società contemporanea rende, comunque, le cose molto più semplici. Siamo oggi nella fase della “economia dell’attenzione”, del risparmio di massa del pensiero, la fase dove tutti i messaggi, anche quelli più “alti”, vengono elaborati per essere consumati molto rapidamente, a causa di una soglia di attenzione diffusa sempre molto bassa, quasi da ipnosi o da sonnambulismo.

E, per far selezionare i contenuti voluti, occorre utilizzare due canali psichici e materiali: l’uso dei “neuroni-specchio” della corteccia premotoria F5, e l’utilizzazione massima delle emozioni indotte. I neuroni-specchio, lo ricordiamo, sono dei particolari neuroni che si attivano, nello stesso modo, sia quando un individuo esegue un’azione sia quando lo stesso individuo osserva la stessa azione (o anche una emozione) eseguita o vissuta da un altro. Sono la base materiale dell’empatia.

La disinformazione usa le emozioni negative, quindi, e le correla a messaggi utili per l’emettitore. Un messaggio appena astratto, o anche del tutto sensibile e iconico, correlato a una emozione fissa di disagio, fastidio, dolore. Ecco la cellula iniziale della disinformazione.

L’eccesso di emozioni negative, spesso correlate a tecniche di dezinformatsja, genera sempre, nel singolo soggetto, ansia, stress, abbassa poi i livelli della serotonina e opera sia sulle paure soggettive che su quelle già impiantate nella psiche delle masse.

Dato questo stato indotto della mente, le informazioni che arrivano all’encefalo non vengono più dirette alla corteccia prefrontale, che è abituata e selezionata a utilizzare categorie logiche, ma le informazioni emozionali vengono scaricate direttamente verso la corteccia motoria.

In questa fase il cervello è bloccato dallo stress o da quelle situazioni che la Scuola psicologica di Palo Alto riteneva all’origine della schizofrenia, ovvero il ”doppio legame”, che avviene quando una fonte affettiva emana simultaneamente un messaggio positivo e uno negativo.

Alla fine, c’è la quasi totale disattivazione materiale della corteccia frontale, ovvero avviene la trasformazione dell’homo sapiens sapiens in automa rabbioso. Ecco l’utilità, per la disinformazione, di utilizzare sempre contenuti violenti o irregolari, nei messaggi, contenuti che aumentano l’aggressività e depotenziano quindi la corteccia.

Si depotenzia allora l’area cerebrale dell’empatia, proprio con i contenuti violenti della comunicazione, o anche con il mix di rumore, ritmo, ripetizione dei suoni, delle luci e dei segni che Marshall McLuhan riteneva caratteristica (e aveva ragione) del nostro tempo, come ci racconta nel suo vecchio testo, scritto con Quentin Fiore, intitolato War and Peace in the Global Village.

Ed ecco l’effetto geo-strategico di queste operazioni: se tutto un Paese viene progressivamente immerso in questo tipo di comunicazione, tutti, classi dirigenti comprese, subiranno un depotenziamento e una inazione temporanea della corteccia frontale. Allora, quando decideranno, opereranno comunque con pseudoconcetti, reazioni automatiche, luoghi comuni, percezioni errate, stereotipi antichi.

Il nesso politico del futuro sarà l’incontro, quindi tra la tecnologia dei big data e le nuove neuroscienze. Anche senza richiamare alla memoria H.G. Wells o George Orwell, la possibilità attuale di manipolazione di larghissimi settori della pubblica opinione, in modo stabile, efficace e totale, è già massima.

Chi riesce a manipolare l’avversario vince sempre, chi dimostra invece di essere poroso o di non poter contrastare, con una operazione uguale e contraria, la dezinformacjia psicopolitica di uno Stato avversario, perde sempre.

E, magari, non se ne accorge nemmeno. Siamo già arrivati nell’epoca delle operazioni di influenza informativa […].

Le narrazioni della disinformazione si basano, soprattutto, sulle azioni simboliche, le azioni simboliche penetrano poi, sempre profondamente, nel pubblico-obiettivo che è stato selezionato per l’operazione.

La disinformazione, quindi, appare sempre in queste forme: a)la  costruzione dal nulla di una notizia e/o di una narrativa, b) la manipolazione, ovvero la costruzione di un “ambiente” adatto per la notizia utile per la disinformazione, vera o falsa che sia, c) l’appropriazione indebita, ovvero l’utilizzazione di dati di altri per costruire una notizia manipolata, ma che appare provenire dalla fonte della notizia originale, poi anche la vecchia d) propaganda, che si utilizza per favorire un partito, un leader, una “causa”, e) la satira, che noi italiani sappiamo bene quanto influenzi il discorso politico, dal Craxi vestito da duce di Forattini alla destrutturazione comica di Silvio Berlusconi, poi c’è la f) parodia, che lega una narrazione a un fatto emotivo e divertente  che poco c’entra con la narrativa stessa.

Il divertimento, il mito della nostra società, è un importantissimo asse di disinformazione. Per capire meglio la manipolazione sui fatti, è anche bene ricordare il woozle effect, ovvero l’evidenza fornita dalla citazione autorevole, vera o falsa che sia.

Poi ci sono anche i nuovi “villaggi Potiemkin”, ovvero le reti istituzionali della dezinformatsjia, condotte però da operatori informatici dell’influenza strategica. I villaggi Potiemkin veri e propri erano, durante gli anni ’30, dei finti villaggi costruiti ex novo dalla polizia segreta sovietica, in cui venivano dirottati i visitatori importanti, spesso filosovietici, in cui tutto andava, in effetti, benissimo. Oggi si fanno on line.

Finita la visita, nei vecchi villaggi sovietici, tutto ritornava alla consueta tragedia quotidiana. Poi, per tutte queste categorie, ci sono in Rete i Bot. Ovvero, i “ro”-bot.

Una tecnica tipica dei bot e dei troll, che è un soggetto internet che opera tramite messaggi provocatori, irritanti o fuori tema e privi di senso, è quella del rinforzo della polarizzazione indotta da altri media, sia su internet che nei vettori classici. Abbiamo visto, infatti, che gran parte della propaganda sulla Rete tende a isolare e polarizzare, lo ripetiamo, i contenuti e gli uditori.

Viene qui in mente quella prassi che, in psicologia, si chiama la Finestra di Overton. Per l’omonimo psico-sociologo americano, gli atteggiamenti del pubblico, in ogni caso, e per una qualsiasi idea o proposta politica, sono catalogabili in questo modo: 1) impensabile, 2) radicale, 3) accettabile, 4) razionale, 5) popolare, 6) legalizzata.

Sempre secondo Overton, ogni idea, anche la più impensabile, ha una sua specifica finestra di opportunità. Tanto più la si discute, tanto più appare ragionevole, e Overton prevede che tutte le idee, anche le più folli, possano passare dallo stadio di unthinkable a quello del pubblico dibattito democratico. E della loro successiva accettazione.

Fare in modo, quindi, ecco la Finestra di Overton, che il semplice cittadino si appropri dell’idea folle e la faccia sua, magari con il presupposto che anche i cani e i gatti, come abbiamo letto recentemente in un importante quotidiano italiano, possano e quindi magari debbano votare alle elezioni politiche.

Il processo è all’origine di gran parte della psicopolitica contemporanea: all’inizio il problema, il voto per i cani e i gatti, per esempio, è inaccettabile o ridicolo. Poi, in una fase successiva, la questione, ripetuta in tutte le salse, diventa “inaccettabile ma con riserve”. Non bisogna mai avere tabù, residui “medievali”, pregiudizi. Ecco la giustificazione standard.

Si noti bene, poi, che questi riflessi condizionati artificiali sono pensati, anche, per dimenticare temporaneamente la situazione reale delle persone e del Paese. Con 1,8 milioni di famiglie povere, in Italia, ovvero ben 5 milioni di individui, la gente si occupa e si distrae con il voto ai cani e ai gatti, o per mezzo di altre sciocchezze del genere, a cui riesce a credere grazie, lo abbiamo visto sopra, alla “finestra di Overton”.

Non abbiamo dubbi che, in breve tempo, aumenteranno le tecnologie disponibili per la manipolazione psicopolitica di massa.

Lo STUDIO Rete mobile, ecco dove non prende il cellulare. di Agostino Gramigna

La mappa interattiva: scopri l’Italia senza campo Telefonia, i dati della ricerca condotta da Uncem (l’Unione delle comunità montane), attraverso le segnalazioni dei Comuni. Il presidente: «Non possono esistere due Italia che viaggiano a velocità opposte» di Agostino Gramigna Rete mobile, ecco dove non prende il cellulare. La mappa interattiva: scopri l'Italia senza campoItalia senza segnale, ecco dove non prende il cellulareshadow   Le compagnie telefoniche hanno ascoltato. Poi, preso atto del problema, hanno chiesto: «Dite che in molte zone del Paese non si riesce a telefonare con il cellulare? E dove si trovano queste zone?». Marco Bussone, presidente dell’Uncem (Unione nazionale comunità enti montani, che rappresenta 3850 comuni) ha replicato, con una battuta: «Dove? Mi state chiedendo di fare una mappa?». Così dalla battuta, dal gioco, si è passati ai fatti: la realizzazione della prima mappatura dei paesi in Italia che per problemi di segnale telefonico non riescono a telefonare. Il lavoro è iniziato a luglio.  Il lavoro «Ci hanno risposto 1200 paesini da tutto il Paese, una sessantina per regione — spiega Bussone—. Una mappa realizzata artigianalmente con l’aiuto dei sindaci e degli amministratori locali. Ma che manda un primo segnale. Soprattutto alla politica: «Non possono esistere due Italie che viaggiano a velocità opposte». L’elenco è stato inviato ai vari ministeri competenti. Bussone è molto soddisfatto delle attenzioni ricevute dalla compagnie telefoniche (Tim, Vodafone e Wind 3) e da Asstel (l’associazione di categoria di Confindustria). Meno, molto meno dalla politica: «Mi ha sorpreso. Tranne rare email, i parlamentari che rappresentano il territorio non si son fatti vivi. Evidentemente non lo ritengono un argomento interessante».     Flourish logoA Flourish data visualisation Le due Italie Eppure, continua, il problema legislativo è serio: «Ripeto, non è accettabile la disuguaglianza tra un paese che va ad una certa velocità e un pezzo che sta rimanendo indietro». Alle compagnie telefoniche Bussone chiederà di condividere un piano d’investimento per realizzare nuovi impianti e nuove installazioni. Quanto alle risorse economiche il presidente dell’Uncem pensa a due filoni: i fondi europei sulla telefonia mobile e il piano della banda larga che ha messo sul tavolo due miliardi di investimenti. «Sono cinque i milioni d’italiani che hanno serie difficoltà a telefonare e pur pagando il canone Rai non vedono nessuno dei tre canali pubblici» (sul sito del Corriere.it inserendo il nome di un qualsiasi paese il lettore potrà sapere in tempo reale quali sono i paesi che hanno difficoltà col segnale).    L’appello Dando un’occhiata alla mappa, che abbiamo elaborato sulla base dei dati fornitici da Uncem, si percepisce chiaramente che il problema maggiore risiede nelle zone alpine e appenniniche. Anche se non è solo una questione di altitudine. Spiega Bussone: «In Liguria il segnale manca appena si scavalla Genova. In Puglia hanno gli stessi problemi molti paesini in pianura. In Sardegna, come del resto in altre zone, lo spopolamento ha come conseguenza l’assenza di servizi e questa assenza favorisce lo spopolamento». Gli operatori dell compagnie telefoniche hanno apprezzato la mappa ma ne contestano alcuni dati. Secondo loro, in certe aree segnalate dall’Uncem non ci sarebbero gravi carenze. «Io credo che questo faccia parte del gioco —replica Bussone — e accetto la sfida. Pacatamente invito le compagnie a rivederci tra sei mesi. E dico loro: lavoriamo insieme. Possiamo riaggiornare la mappa e rispondere a tutte le future segnalazioni. Insieme poi verificheremo se le cose sono cambiate e se avranno investito veramente le risorse». E l’appello è anche ai lettori. Se c’è un posto dove il cellulare non prende, potete inviare la vostra segnalazione.

Le compagnie telefoniche hanno ascoltato. Poi, preso atto del problema, hanno chiesto: «Dite che in molte zone del Paese non si riesce a telefonare con il cellulare? E dove si trovano queste zone?». Marco Bussone, presidente dell’Uncem (Unione nazionale comunità enti montani, che rappresenta 3850 comuni) ha replicato, con una battuta: «Dove? Mi state chiedendo di fare una mappa?». Così dalla battuta, dal gioco, si è passati ai fatti: la realizzazione della prima mappatura dei paesi in Italia che per problemi di segnale telefonico non riescono a telefonare. Il lavoro è iniziato a luglio.

Il lavoro

«Ci hanno risposto 1200 paesini da tutto il Paese, una sessantina per regione — spiega Bussone—. Una mappa realizzata artigianalmente con l’aiuto dei sindaci e degli amministratori locali. Ma che manda un primo segnale. Soprattutto alla politica: «Non possono esistere due Italie che viaggiano a velocità opposte». L’elenco è stato inviato ai vari ministeri competenti. Bussone è molto soddisfatto delle attenzioni ricevute dalla compagnie telefoniche (Tim, Vodafone e Wind 3) e da Asstel (l’associazione di categoria di Confindustria). Meno, molto meno dalla politica: «Mi ha sorpreso. Tranne rare email, i parlamentari che rappresentano il territorio non si son fatti vivi. Evidentemente non lo ritengono un argomento interessante».

Carrara, in dieci anni giù il valore delle case: la montagna arriva a perdere il 50%

14 OTTOBRE 2019

CARRARA. Per chi vuole comprare casa si propone un periodo interessante, quantomeno a guardare la forte discesa dei prezzi delle case nell’ultimo decennio secondo le quotazione fornite dall’agenzia delle entrate. Una tendenza generalizzata, “la crisi del mattone”, ma che ha un andamento specifico a Carrara: crollano i prezzi minimi soprattutto in centro, a Marina e nelle zone Montane. Proprio di quest’area è il record negativo: prezzi minimi addirittura dimezzati tra il 2008 e il 2018.. Se si possiede un immobile in centro la situazione non è esaltante. È trascorso un decennio che è stato decisamente più positivo per i compratori. Anche se, proprio l’erosione dei risparmi e dei redditi ha in realtà contribuito in maniera importante a un andamento decisamente prudente del settore immobiliare.

MASSA. Che qualcosa fosse successo era evidente. Ma quando arrivano i dati a certificarlo non c’è che arrendersi, ancora una volta, all’evidenza di un fenomeno: il valore delle case è in diminuzione costante, decennale, ma i prezzi delle zone del mare, del bacino turistico, sono quelli che più patiscono l’erosione. Erosione del valore e, viene da dire, delle presenze.

È un confronto tra due fotografie non proprio confortante quello tra il valore degli immobili del 2008 e quello nel 2018. A piangere sono soprattutto i proprietari, chi vuole vendere magari. Mentre qualche sorriso potrebbero farlo gli acquirenti, anche se con un trend del genere non c’è molto da essere allegri per il futuro. Iniziamo col dire che la tendenza al deprezzamento è diffusa su tutto il territorio, ma in certe zone il fenomeno è più evidente.

Anche se, proprio l’erosione dei risparmi e dei redditi ha contribuito in maniera importante a un andamento decisamente prudente del settore immobiliare.

Dove il dato è più evidente è la zona di Partaccia, Bondano e Ricortola. Sono i dati a parlare. Nel 2008 chi possedeva un immobile, nello specifico un abitazione di tipo economico, poteva contare su una quotazione minima di 2100 euro. Dieci anni più tardi, e con gli effetti di una pesante crisi economica nel mezzo, quel valore è crollato di quasi mille euro. Ora siamo a 1150 euro, cioè il 45,2% in meno.

Più contenuta, ma non per questo rallegrante, la discesa dei valori massimi. Dai 4370 del 2008 ai 3200 del 2018: dunque in valori assoluti un deprezzamento anche superiore a mille euro, ma che in termini percentuali significa il 26,8% in meno.

Anche a Marina la situazione non è eccellente. Dai 1800 euro al metro quadro del 2008 si è scesi ai 1600. I n controtendenza rispetto alle altre zone della città, qui sono i prezzi mazzimi a subire la contrazione più accentuata. Nel 2008 una villa o villetta aveva un valore minimo di 4850 euro al metro quadro. Il più alto di tutta l’area urbana, insieme a Ronchi. Nel 2017 il valore massimo è di 3700: il 23,7% in meno.

E questo crollo fa sì che ora non sia il valore massimo assoluto, dato che quello dei Ronchi, pur diminuendo del 15,%%, si ferma a 4100 euro. Sos per chi ha immobili di pregio in centro a Marina.

Anche in centro, dove comunque il valore delle case ha un range piuttosto ampio, il valore minimo è sceso del 27,3% mentre quello massimo del 14,1%. Tiene bene il valore massimo di una casa a S.Carlo (da 3420 euro a 3300 euro attuali), ma diminuisce del 22,8% il valore minimo, che è adesso di 1250 euro. Come quello di una casa in centro.

Forte discesa anche per la zona industriale dove nel 2008 per comprare una casa bisognava almeno prepararsi a sborsare 1520 euro al metro quadro. Valore che oggi è sceso a 1000 euro, riducendosi di più di un terzo. Un po’ più contenuta la caduta dei valori massimi: da 2190 a 1950. Cala anche la zona di montagna del 31,6% per le quote minime. Qui per acquistare bastano 670 euro al metro quadro. —
 

Ransomware, perché non si deve pagare

La tua azienda è stata infettata da un Ransomware e ti è stata recapitata una richiesta di riscatto. Il tuo impulso potrebbe essere quello di pagare, ma potrebbe essere un errore fatale...di Pierguido Iezzi

Gli attacchi Ransomware sono di gran lunga i più in crescita per intensità e complessità tra tutte le varie minacce che costellano la galassia del cyber crimine. Un trend che non ha fatto altro che aumentare in questo 2019 con casi di altissimo profilo come quelli della norvegese Norsk Hydro e della danese Demant che hanno sfondato cifre altissime per costi diretti e indiretti (stiamo parlando di decine di milioni di dollari). Ma se il volume e l’efficacia degli attacchi è in aumento, sembra anche emergere un altro dato preoccupante: sempre più vittime stanno cominciando a pagare i riscatti.

L'evoluzione del rischio Ransomware

Fino a pochi anni fa se un’azienda veniva colpita da un Ransomware e i suoi dati crittografati, non era necessariamente così incline a cedere alla richiesta dei criminal hacker e pagare la cifra chiesta dal riscatto.

Per quale motivo? Solitamente perché il Ransomware nelle sue forme “embrionali” poteva agilmente essere bypassato con un semplice restore dei dati – ovviamente se fatto in maniera regolare e continuativa – e un restart.

I tempi, ahimè, sono però cambiati e sembra proprio che il rateo di sviluppo dei Malware e di conseguenza dei Ransomware a volte supera persino quello dei sistemi non specializzati di cyber security. Una delle novità più preoccupanti su questo fronte è il sempre più ampio utilizzo dei bot di command-and-control. Questi non solo sono usati per crittare i dati delle aziende bersaglio, ma anche per navigare attraverso i sistemi di queste ultime. Una volta ottenuto l’accesso:

• Esfiltrano dati;
• Sottraggono le credenziali degli amministratori.

Questi malware altamente avanzati permettono ai criminal hacker di entrare nelle infrastrutture IT delle aziende e di “deployare” il ransomware sia nei sistemi principali sia nei sistemi di backup. Insomma, le ultime evoluzioni dei Ransomware lasciano poco spazio alle classiche attività di remediation e mitigation. Il restringersi delle opzioni tradizionali ha, quindi avuto un risvolto molto negativo per chi si trova ad affrontare queste situazioni. Sono aumentati i casi di coloro i quali decidono di cedere al riscatto e pagare la somma richiesta! Ma non potrebbe esserci strategia più sbagliata.

Non bisogna cedere

Il non cadere sotto la pressione del riscatto è qualcosa che gli esperti di cyber security da sempre cercano di inculcare ai più neofiti o a chi non è del settore, sin dalla prima comparsa dei Ransomware. Certo, una azienda che si trova dinnanzi alla terrificante situazione di avere i propri database crittati non sempre agisce con la massima calma olimpica. Ma questa strada – e questo è il primo motivo per cui non pagare – è più irta d’insidie e pericoli di quanto potrebbe sembrare. Un recente studio ha infatti rivelato che solo il 19 per cento di chi paga riesce ad avere indietro i suoi file. Un vero e proprio All in che nella maggior parte dei casi non frutta alcun risultato. Chi azzarderebbe mai una scommessa tale dinnanzi alla possibilità di perdere tutto?

Ci sono un paio di motivi per cui i dati oggetto del riscatto vengono persi.

A volte i criminal hacker hanno come scopo ultimo unicamente di incutere il maggior timore possibile nelle vittime, senza alcuna intenzione di sbloccare i sistemi bloccati. In altri casi il mancato recupero è unicamente frutto di un pessimo codice di crittazione che rende impossibile anche per chi lo ha scritto il recupero.

Come rispondere

Ma se pagare il riscatto è – comprensibilmente – fuori discussione, come fare ad affrontare un efficace processo di Data Recovery Ransomware nel caso di infezione?

Le opzioni sono due:

• Provare la rimozione del malware;
• Pulire i sistemi e reinstallarli da zero (Contando di avere dei backup “sani”).

Per agire nel primo caso esistono siti Internet e/o pacchetti software che affermano di essere in grado di rimuovere i Ransomware dai sistemi. “Affermano” appunto, perché ci sarebbe da discutere se sia veramente possibile rimuovere completamente e correttamente un’infezione attraverso una miracolosa panacea digitale. Una cosa è certa, non esiste un decryptor ad hoc funzionante per tutti i ransomware conosciuti, e – come accennato in apertura – più è nuovo il ransomware più è probabile che sia sofisticato e che minore sia stato il tempo per i “buoni” di sviluppare un decryptor.

Sicuramente il modo più sicuro per essere certi che un ransomware siano stati rimossi da un sistema è quello di eseguire una cancellazione completa di tutti i dispositivi di archiviazione e reinstallare tutto da zero. La formattazione dei dischi rigidi nel sistema assicurerà che non rimangano residui del malware. Se hai seguito una solida strategia di backup, dovresti avere copie di tutti i tuoi documenti, supporti e file importanti fino al momento dell’infezione. Qui c’è un passaggio fondamentale, devi assicurati di determinare la data d'inizio dell'infezione.

Come farlo?

Dalle date dei file di malware, i messaggi e altre informazioni che hai scoperto sul funzionamento del tuo malware specifico. Considera che un’infezione potrebbe essere stata inattiva nel tuo sistema per un po’ prima di attivarsi e apportare modifiche significative al tuo sistema. Identificare e conoscere il particolare malware che ha attaccato i tuoi sistemi ti permetterà di capire come funziona quel malware e quale dovrebbe essere la tua migliore strategia per ripristinare i tuoi sistemi. Fatto questo dovresti selezionare un backup – o più backup – eseguiti prima della data dell’infezione ransomware iniziale. Un buon programma di backup consente di tornare indietro nel tempo e specificare la data prima della quale si desidera ripristinare i file. Se hai seguito una buona politica di backup sia locale che esterno, dovresti essere in grado di utilizzare copie di backup che sei sicuro di non essere collegato alla rete (!) dopo il momento dell’attacco e quindi protetto dalle infezioni. Le unità di backup completamente disconnesse dovrebbero essere sicure, così come i file archiviati nel cloud. Potresti essere tentato di utilizzare un punto di Ripristino configurazione di sistema per riavviare il sistema. Ma questa non è una buona soluzione per la rimozione, poiché il software dannoso viene in genere sepolto in tutte le aree di un sistema. Quindi, non è possibile fare affidamento sul fatto che ripristino configurazione di sistema sia in grado di sradicare tutte le parti del malware.

Insomma, anche con le corrette procedure essere colpiti da un Ransomware non sarà mai una passeggiata, ma questo non deve mai indurci a cedere. Pagare non sarà mai la soluzione!

L’occidente e l’idea di civiltà

Abbiamo raggiunto i più grandi risultati che la civiltà possa offrire: Roger Scruton dice che i giovani dovrebbero emulare i successi di chi li ha preceduti. E Benedict Beckeld spiega il significato di un termine coniato dal filosofo inglese.

“La parola ‘occidentale’ è un termine usato impropriamente da molte persone, in particolare da quelle che non hanno la più pallida idea di cosa significhi questa parola, dal punto di vista storico, metafisico o poetico”, ha detto Roger Scruton davanti alla platea dell’Intercollegiate Studies Institute dopo essere stato premiato come Defender of Western Civilization al quattordicesimo Gala for Western Civilization. Roger Scruton è un filosofo e scrittore, membro dell’Ethics and Public Policy Center di Washington e professore all’Università di Buckingham. Attraverso i suoi libri indaga la cultura occidentale, per comprenderne la complessità e difenderne i traguardi.

  

È difficile descrivere la civiltà occidentale, perché non è un monolite statico e confinato geograficamente: è costantemente in espansione e include sempre nuovi concetti. Non solo l’occidente ha costruito economie stabili e stili di vita equilibrati, ma anche arte, religioni, leggi e governi efficienti. Tutte cose che ci permettono di dire che viviamo in una società che ha pochi eguali nella storia.

Un’idea di civiltà

Che cos’è una civiltà? È certamente una forma di connessione tra le persone. Non riguarda solo il modo in cui le persone comprendono le loro lingue e i loro comportamenti, ma anche il modo in cui si osservano faccia a faccia, nella vita di tutti i giorni. La civiltà si esprime sul luogo di lavoro, così come nella vita comunitaria. È un processo che si esprime nelle forme più consone all’uomo, dalla letteratura alla poesia, dall’architettura alla musica. L’uomo cambia il mondo per vivere a suo agio in esso. Ed è proprio questa la caratteristica distintiva della civiltà occidentale, una civiltà globale che mette le persone a loro agio, e diffonde la pace.

Mentalità chiusa

Difendendo la società occidentale Scruton ha sempre ricevuto molte critiche. Al giorno d’oggi elogiare l’occidente viene visto come una forma di bigottismo. Ma in realtà è proprio chi critica ad avere una mentalità chiusa: come è possibile non accorgersi di quanto sia variegata e ricca la nostra società? Fin da piccoli abbiamo appreso le storie dell’Antico Testamento, grazie alle quali abbiamo conosciuto la vita delle comunità tribali e le sfide del deserto. Poi abbiamo studiato l’epica greca e romana, abbiamo imparato a leggere lingue antiche, lingue morte che ci permettono di vedere la realtà sotto una luce diversa. Siamo stati anche influenzati dalla letteratura medievale, che in parte riprende la cultura araba. Più si approfondisce, più si corre all’indietro verso le radici dell’occidente, più ci si convince che la nostra civiltà è universale. La società occidentale è aperta all’innovazione e alla pluralità: lo è sempre stata e lo è anche oggi. Questa grande verità, purtroppo, viene ignorata da chi critica l’occidente.

Bigotto a chi?

“Qualsiasi cosa facciamo dobbiamo affrontare l’accusa che la nostra civiltà sia chiusa, dogmatica, bigotta ed esclusiva. Non è così. Proviamo a fare dei paragoni. Mettiamo l’occidente a confronto con i cinesi. Siamo più chiusi mentalmente, più esclusivi e bigotti di chi è influenzato dal confucianesimo? Direi di no. Come molti altri, sono cresciuto con il fascino della civiltà cinese. Ho letto le odi confuciane nella traduzione di Ezra Pound. Tutti noi ci siamo innamorati di ‘Das Lied von der Erde’ di Mahler, uno dei più grandi arrangiamenti di poesia cinese nella storia della musica, sicuramente più grande di qualsiasi cosa avessi ascoltato nella musica cinese. Ed eccoci. Questo è un commento bigotto”, ha detto Scruton. Ma a pensarci bene, non c’è nulla di bigotto in questa affermazione. È invece una prova dell’apertura mentale della nostra cultura, che un compositore come Mahler accompagnasse con una musica così piacevole dei bellissimi poemi. Poi, alla fine, giunge quel meraviglioso accordo che, come diceva Benjamin Britten, rimane stampato nell’aria.

È così strano che quelli come noi, che difendono l’occidente dai sui detrattori, debbano sempre difendersi nel tentativo di proteggersi da attacchi capziosi, dialogando con persone che rifuggono una conversazione basata sulla logica e su argomentazioni razionali. Chiunque si fermi ad analizzare profondamente la civiltà occidentale, si accorgerà che essa stessa è la definizione di civiltà tout court: l’occidente ha raggiunto tutti i più grandi risultati che la civiltà possa offrire, e i giovani dovrebbero ammirare questi traguardi ed emulare i successi di chi li ha preceduti.

Purtroppo le nuove generazioni sono deviate da studiosi e accademici militanti che attaccano l’occidente senza conoscere a fondo il proprio nemico. Loro ritengono di essere sempre dalla parte giusta e scandagliano la società per scovare chi non la pensa come loro. Queste persone si sentono escluse dall’ordine delle cose, ma allo stesso tempo ritengono di avere il diritto di combattere il sistema per mettersi alla guida di esso. Una volta raggiunte le posizioni apicali della società, possono ripulire il sistema da quelle che, per loro, sono ideologie vecchie e corrotte. “L’invasione dell’attivismo politico nelle università, negli studi umanistici e in tutti gli ambiti attraverso cui viene trasmessa la civiltà, è uno dei grandi disastri della nostra epoca”, ha detto Scruton. Quello che dobbiamo fare è smettere di dare ascolto a queste persone. Non dobbiamo lasciarci influenzare dalle loro lettere di denuncia, dai loro tentativi di influenzare l’opinione pubblica. Solo se rispondiamo alle loro prese di posizione, loro avranno successo. Meglio restare nell’ombra e ridere di ciò che affermano questi accademici.

Il tempo del coraggio

E’ giunta l’ora di prendere coraggio e spiegare alle nuove generazioni che l’attivismo politico nelle università è una minaccia. Dobbiamo dire ai giovani: “Dalla vostra parte avete secoli di civiltà che hanno formato un pensiero che vi permette di analizzare in modo critico la società. L’attivismo invece esclude molti punti di vista, non accetta chi la pensa diversamente. E questo modo di pensare non può certo aiutarvi ad affrontare ciò che la vita vi metterà davanti. Ciò di cui avete bisogno è affrontare delle discussioni, imparare a dialogare. La civiltà è fatta di questo: provate a studiare l’umanità in tutta la sua complessità. E quando i professori tenteranno di radicalizzare e politicizzare gli insegnamenti, non vi lascerete ingannare dai loro mendaci ragionamenti. Riderete delle loro prediche. Nella nostra civiltà è permesso ridere di ciò che dicono le persone. Dopotutto l’ironia è uno dei grandi successi della nostra civiltà. E spetta a voi metterla in pratica”.

In conclusione: “Dobbiamo sempre tenere a mente che non stiamo parlando di una civiltà chiusa mentalmente, bensì di un occidente aperto, generoso e creativo. E proprio questa è la peculiarità, non il difetto, di noi occidentali”.